Pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas,


Nurodė, kad ieškovas P. Tinkamam darbų atlikimui pagal sudarytą rangos sutartį, atsakovas papildomai suteikė ieškovui tikslinę paskolą, kuri buvo naudojama darbo įrankių, gamybos priemonių, statybinių medžiagų įsigijimui.

Atsakovui pareikalavus papildomų garantijų dėl suteiktos paskolos grąžinimo, ieškovas su atsakovu sudarė opciono sutartį, kurioje nurodyta, kad atsakovas pirkėjas turi formalią teisę bet pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas reikalauti, jog ieškovas pardavėjas parduotų jam visas akcijas kartu su visomis jų suteikiamomis teisėmis, kurių atžvilgiu nėra jokių įsipareigojimų ar bet kokio pobūdžio suvaržymų, o pardavėjas, pirkėjui pareikalavus, privalo parduoti akcijas pirkėjui, nurodyta akcijų pirkimo kaina Lt.

Ieškovas patvirtino, kad sutarties sudarymo dienai yra skolingas Lt pirkėjui pagal paskolos sutartį, todėl akcijos parduodamos tarp investicijų platformos viršus vykdant įskaitymą vienas kito atžvilgiu.

Gavęs iš atsakovo reikalavimą parduoti pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas, ieškovas suprato, kad tikrieji atsakovo ketinimai, sudarant opciono sutartį, buvo ne garantija opciono sutartimi už suteiktą paskolą, o atsakovo ketinimas perimti sėkmingai veikiančią įmonę kartu su įsigyta įranga, kitomis materialinėmis vertybėmis, Mokėjimo agentūros suteikta parama.

Pažymėjo, kad atsakovas, ginčo sandoriu perimdamas bendrovės valdymą, negalėtų įvykdyti įsipareigojimų Mokėjimų agentūrai, kadangi projekto vykdytojas yra būtent ieškovas. Todėl ieškovui perleidus atsakovui turimas akcijas, būtų pažeistas ir viešasis interesas, kadangi Valstybė iš biudžeto atsakovui skyrė Lt visos paramos, todėl tokiu sandoriu buvo pažeistas viešasis pardavimo pasirinkimo sandorio pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas. Pasak ieškovo, sudarytas sandoris prieštaravo viešajai tvarkai ir gerai moralei, todėl teismas tokį sandorį gali panaikinti CK 1.

Be to, atsakovas, reikalaudamas parduoti akcijas už minimalią kainą, o įvertinus skolą, akcijas perimti nemokamai, savo turtinių interesų gynybą norėjo užsitikrinti piktnaudžiaudamas teise — be pakankamo teisinio pagrindo suvaržydamas ieškovo teises ir įstatymo saugomus interesus.

Reikalaudamas perleisti akcijas ir opciono sutartį prilygindamas pagrindinei sutarčiai, atsakovas pažeidė LR CK 1.

Byla 2A/ - eTeismai

Be to, ieškovas, vadovaudamasis bendrovės steigimo akto 13 punktu, galėjo sudaryti sandorius, kurie sukuria prievoles, tik po to, kai bendrovės akcininkų susirinkimas juos patvirtina.

Todėl nesant tokio patvirtinimo, ir tai žinant atsakovui, opciono sutartis negalėjo sukurti prievolės ateityje sudaryti pagrindinę akcijų pirkimo — pardavimo sutartį.

Atsakovas neatskleidė ginčijamo sandorio reikšmingų sąlygų, neinformavo ieškovo, kad šalių numatytas bendradarbiavimas, pardavinėjant Norvegijoje karkasinius namelius, bus vykdomas tik iki tikrojo atsakovo ketinimo — reikalavimo parduoti akcijas pateikimo. Aplinkybės, nurodytos preliminarioje sutartyje apie šalių bendrus turtinius interesus, turėjo lemiamą įtaką formuojantis ydingai ieškovo valiai sudaryti ginčijamą sandorį, nes ieškovas, būdamas vieninteliu akcininku, tikėjosi sėkmingai vykdyti veiklą.

Ieškovas ginčija opciono sutartį, kaip neatitinkančią jo valios, sudarytą suklydus dėl sutarties pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas ir turinio ir dėl atsakovo nesąžiningumo, t. Ieškovo teigimu, jis suklydo dėl atsakovo tyčinio elgesio siekiant ieškovą suklaidinti ir taip palenkti ieškovą sudaryti ginčo sutartį, todėl sandoris turi būti pripažintas negaliojančiu CK 1.

pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas būdas užsidirbti nėra internetas

Be to, sandorio šalys nebuvo lygiateisės, ieškovas pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas nežinojo, kas yra opciono sutartis, manydamas, kad tai yra papildoma ieškovo bendrovės ūkinės veiklos vykdymo garantija, kuri realizuojama šalims derinant veiksmus arba pateikiant reikalavimą dėl skolos grąžinimo, tačiau ne dėl akcijų perleidimo. Taip pat nurodė, kad atsakovas niekada neprašė jokių garantijų dėl suteiktos paskolos grąžinimo, o ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kad šalys, pasirašydamos opciono sutartį, laikė ją garantija atsakovui.

Opciono sutartis yra savarankiška sutartis, kuria siekiama sukurti abiem ją pasirašiusioms šalims teises ir pareigas, nesusietas su jokiomis suteiktomis paskolomis ar tų paskolų užtikrinimu.

Teigė, kad opciono sutarties sąlygos buvo aiškios, nedviprasmiškos, todėl ieškovas, būdamas įmonės direktoriumi, turėjo suprasti ir suprato sudaromo sandorio pasekmes ir kylančias pareigas, o vien ta aplinkybė, kad ieškovas savaip interpretavo opciono sutarties sąlygas ir tikslus, nesudaro pagrindo panaikinti sandorio. Nepaisant to, kad opciono sutartis numatė, jog atsakovas turi teisę įgyti akcijas už Lt, ieškovas po atsakovo reikalavimo pateikimo galėjo keisti opciono sutarties kainą ir su ja nesutikti.

pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas kaip greitai užsidirbti pinigų fs17

Atsakovas niekada nesiekė gauti jokios paramos iš Mokėjimų agentūros, nes atsakovas investuoja į vertybinius popierius ir jokios veiklos Lietuvoje nevykdo. Atsakovas nereikalavo sudaryti sutarties, o tik pasiūlė sudaryti ją pateikdamas sutarties projektą.

Sudarant sutartį bei po jos sudarymo, ieškovas nereiškė jokių pretenzijų atsakovui dėl sutarties egzistavimo, pasirašymo ar sąlygų. Visos ieškovo pretenzijos ir nepasitenkinimas prasidėjo tuomet, kai ieškovas nebenorėjo vykdyti šio sandorio, tačiau ieškovo atsisakymas vykdyti opciono sutartį negali pagrįsti to, kad pats sandoris yra ydingas, arba kad atsakovas veikė tyčia bei palaužė ieškovo valią savo spaudimu.

pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas papildomų pajamų verslo centras

Pirmos instancijos teismo sprendimo esmė 9Pirmosios instancijos teismas skundžiamu sprendimu ieškovo ieškinį tenkino visiškai — pripažino opciono sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento; paskirstė bylinėjimosi išlaidas. Kadangi atsakovo Byggleverandorene AS pripažino, kad akcijų pirkimo pardavimo sutartis turėjo būti sudaryta Lietuvoje, o tai reiškia, kad prievolės pagal ginčo sutartį įvykdymo vieta yra Lietuvoje, akcijų savininko ieškovo P. Teismas vertino, kad šalių sudaryta sutartis, kurios specialiai nereglamentuoja nei Civilinis kodeksas, nei kiti įstatymai, pripažintina mišraus tipo sutartimi.

Teismas, pasisakydamas dėl šio argumento, nurodė, kad šalių sudaryta sutartis teisine prasme nėra pakankamai paprasta, sutarties tekstas buvo paruoštas atsakovo atstovų, pasitikėdamas atsakovo atstovais ieškovas nepasinaudojo galimybe pasikonsultuoti su teisininkais, sutartis pasirašyta per dešimt minučių, todėl padarė išvadą, kad ieškovas galėjo nesuprasti sutarties sąlygų ir sudarytas sandoris neatitinka tikrosios ieškovo valios.

pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas lengva uždirbti daug pinigų

Teismas sprendė, kad atsakovo elgesys po sutarties sudarymo taip pat patvirtina, kad jis neketino ir nesutinka perleisti bendrovės akcijų: ieškovas nesutiko perleisti akcijų ir už didesnę nei Lt kainą, nesutiko su atsakovo siūlymu ginčą spręsti taikiai. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu teismas sprendė, kad prašoma pripažinti negaliojančia sutartis naikintina, kaip sudaryta suklydimo įtakoje, nes ieškovas P.

Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį esmė 16Apeliantas atsakovas Norvegijos Karalystės juridinis asmuo Byggleverandorene AS apeliaciniu skundu prašo apeliacinį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, panaikinti Šiaulių apylinkės teismo m. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais esminiais argumentais: Apeliantas nurodo, kad vertindamas bylos aplinkybes ir įrodymus ar šalių sudaryta sutartis gali būti pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas negaliojančia dėl suklydimo, teismas nepagrįstai gilinosi į šalių motyvus ir tikslus, dėl kurių buvo sudaryta Opciono sutartis, t.

Opciono sutarties sudarymo tikslai ir motyvai nepriskiriami prie esminių sutarties sąlygų, taigi negalėjo sąlygoti suklydimo dėl esminių sandorio aplinkybių. Teismas nepagrįstai ir nemotyvuotai konstatavo suklydimo faktą, kaip vieną iš sąlygų pripažįstant sutartį negaliojančia pagal Sekti Bitcoin grynuosius pinigus 1.

Apelianto teigimu, Opciono sutartimi šalys susitarė dėl galimybės atsakovui bet kuriuo metu ateityje realizuoti savo turimą opciono teisę, kurią suteikia ieškovas. Tik atsakovui pareikalavus ir įgyvendinus pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas išimtinę teisę, įtvirtintą opciono sutartyje, ieškovui kyla pareiga parduoti atsakovui bendrovės akcijas.

Opciono sutarties dalykas buvo galimybė atsakovui reikalauti, jog ieškovas pirmumo tvarka perleistų jam nuosavybės teise priklausančias EH akcijas.

  1. Boto žetonas
  2. Pirkimo pasirinkimo sandoriai angl.
  3. Daugelis bendrovių naudoja akcijų opcionus kaip priemonę pritraukti ir skatinti talentingus darbuotojus, ypač vadybininkus.
  4. Užsidirbkite pinigų internete kurdami vaizdo įrašus

Teismas nepagrįstai nevertino šių aplinkybių ir neteisingai kvalifikavo ginčo šalių sudarytą sutartį bei iš jos kylančias teises ir pareigas ieškovui ir atsakovui. Apeliantas teigia, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, jog suklydimo sąlygos, nors ir nulemtos įvairių sandorio aplinkybių, turi būti susijusios su sandorio turiniu.

pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas prekybos dvejetainiais opcionais prasmė

Jeigu suklystama dėl to, kas neįeina į sandorio turinį, pavyzdžiui, dėl sandorio motyvų, tai nėra pagrindo pripažinti sandorį negaliojančiu.

Suklysta gali būti dėl sandorio esmės, jo dalyko, kitų esminių sandorio sąlygų pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas kitokių aplinkybių. Tačiau suklydimo faktas dėl minėtų aplinkybių savaime dar nėra pagrindas pripažinti sandorį negaliojančiu. Suklydimas turi būti esminis.

Atsakovas nurodo, kad pirmos instancijos teismas, spręsdamas ar ginčo šalių sudaryta sutartis buvo sudaryta dėl ieškovo suklydimo, turėjo vertinti, ar ieškovo pateiktos aplinkybės ir įrodymai pagrindžia tariamo suklydimo sąlygas, o ieškovas, kuriam pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant būtinąsias tariamo suklydimo sąlygas, turėjo pateikti aiškius įrodymus ir kitas reikšmingas aplinkybes, patvirtinančias suklydimo sąlygas ir nesiremti deklaratyviais parodymais apie galimus ginčo šalių ketinimus, tikslus, motyvus ir pan.

Taip pat nurodo, kad teismo nustatytos aplinkybės nepagrindžia, kad sutartis buvo sudaryta dėl suklydimo, o tik įrodo, kad ieškovas veikė neapdairiai, neatidžiai ir nerūpestingai. Suklydimas negali būti laikomas turinčiu esminę reikšmę, jeigu šalis suklydo dėl savo didelio neatsargumo arba dėl aplinkybių, dėl kurių riziką buvo prisiėmusi ji pati, arba, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, būtent jai tenka rizika suklysti CK 1. Atsakovas pažymi, kad ieškovas yra ir buvo veiksnus fizinis asmuo, turintis išsilavinimą, aktyviai užsiimantis ekonomine veikla, sugebėjęs įsigyti įmonės akcijų, todėl galėjo ir turėjo suprasti sudaromo sandorio pasekmes, jas vertinti, atsisakyti sudaryti Opciono sutartį, tačiau savo vertinimu sudarė Opciono sutartį ir įsipareigojo veikti joje nurodytu būdu.

Naršymo meniu

Ieškovo sugebėjimus protingai vertinti ir orientuotis teisiniuose bei komerciniuose santykiuose patvirtina ir aplinkybė, kad ieškovas sugebėjo gauti Lt dydžio paramą iš Nacionalinės mokėjimo agentūros medinių surenkamų namų gamybos bazei kurti, sugebėjo užmegzti prekybinius santykius su užsienio juridiniais asmenimis.

Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, kurie pagrįstų, kad jis negalėjo suprasti sudaromo sandorio aplinkybių ar sandorio teksto ar kad pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas neturėtų būti taikytinas rūpestingo ir apdairaus asmens kriterijus. Ieškovas turėjo galimybę derėtis tiek dėl Opciono sutarties sąlygų, tiek dėl vėliau pasiūlytos EH akcijų pirkimo-pardavimo sutarties sąlygų.

Tačiau ieškovas pats to nedarė, taigi ieškovas kaip rūpestingas, atidus civilinių teisinių santykių dalyvis pats suvokė savo sudarytos Opciono sutarties pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas pasekmes, o vien aplinkybė, kad ieškovas savaip interpretavo Opciono sutarties sąlygas ir tikslus nesudaro pagrindo panaikinti sandorio. Be to, ieškovas buvo suklaidintas nesąžiningo atsakovo elgesio.

Civilinio kodekso normos apskritai nenumato opciono sutarties ir nereglamentuoja jos sudarymo, todėl akivaizdu, kad ieškovas, nebūdamas teisininku, negalėjo žinoti apie tokios sutarties reikšmę ir pasekmes. Be to, pažymi, kad šioje byloje ieškovas yra silpnesnioji sutarties šalis, nes atsakovas yra patyręs tarptautinėje rinkoje verslo subjektas, o ieškovas yra fizinis asmuo.

Ieškovo manymu, atsakovas šiuo galimybių naudojimas elgiasi nesąžiningai, nes ne ieškovas, o būtent atsakovas paruošė ir inicijavo sutarties pasirašymą ir šią sutartį įvardijo Opciono sutartimi.

Pasirinkimo sandorių rūšys

Ieškovas nesutinka su atsakovo motyvais, kad sutarties sąlygos buvo aiškios, nedviprasmiškos. Pažymėtina, kad sutarties 3. Ieškovas asmeniškai niekada nebuvo atsakovui skolingas litų, nes tarp šalių nebuvo sudaryta tokia sutartis.

Ieškovas sudarė Opciono sutartį ne laisva valia, kaip teigia atsakovas, o įtakotas nesąžiningo atsakovo elgesio. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 19Apeliacinis skundas atmestinas 20Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas CPK str.

Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo sprendimo dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis CPK str. Teisėjų kolegija pažymi, kad pagal CPK straipsnio 1 dalį apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, išskyrus CPK straipsnyje nurodytas išimtis. Apeliacinis skundas nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, jeigu bylą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas yra būtinas.

pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas pasirinkimo galimybių skaičiavimo formulės

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pripažinti, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas, kadangi visas aplinkybes, reikšmingas bylai išspręsti, apeliantas turėjo galimybę išdėstyti savo apeliaciniame skunde.

Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija ieškovo pateiktų rašytinių paaiškinimų nevertina.

Pasirinkimo ir ateities sandoriai: kas tai?

Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs šalių sudarytą opciono sutartį, pripažino ją mišria sutartimi, turinčia tiek opciono, tiek užtikrinimo sutarties požymių, o konstatavęs, kad ieškovas suklydo dėl sudaromos sutarties ir toks suklydimas buvo esminis, nusprendė šalių sudarytą sutartį pripažinti negaliojančia. Pardavimo pasirinkimo sandorio sudarymas, pateikęs apeliacinį skundą, su tokia pirmosios instancijos teismo išvada nesutinka.

Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams Helle v. Nagrinėjamu atveju teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis ir išvadomis, tačiau privalo pasisakyti dėl atsakovo apeliaciniame skunde išdėstytų esminių argumentų.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad suklydimu laikoma klaidinga prielaida apie egzistavusius esminius sandorio faktus sandorio sudarymo metu; suklydimas turi esminę reikšmę, kai buvo suklysta dėl paties sandorio esmės, jo dalyko ar kitų esminių sąlygų arba dėl kitos sandorio šalies civilinio teisinio statuso ar kitokių aplinkybių, jeigu normaliai atidus ir protingas asmuo, žinodamas tikrąją reikalų padėtį, panašioje situacijoje sandorio nebūtų sudaręs arba būtų jį sudaręs iš esmės kitokiomis sąlygomis; suklydimas negali būti laikomas turinčiu esminę reikšmę, jeigu šalis suklydo dėl savo didelio neatsargumo arba dėl aplinkybių, dėl kurių riziką buvo prisiėmusi ji pati, arba, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, būtent jai tenka rizika suklysti CK 1.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m.